Un patrón agéntico es una forma conocida de conectar varias llamadas al modelo para resolver algo que una sola llamada no resuelve bien. En el tema anterior vimos que el grafo es el mapa y el bucle es el camino; los patrones de aquí son los mapas que ya se sabe que funcionan.
| Patrón | Cuándo se usa |
|---|---|
| Pipeline | La tarea se parte en pasos fijos, conocidos de antemano |
| Enrutador | Entradas de tipos distintos que se atienden mejor por separado |
| Planificador-Ejecutor | Conviene revisar el plan antes de que se toque nada |
| Orquestador | Las subtareas no se conocen hasta ver el problema |
| Ejecutor-Revisor | Hay criterios claros y la crítica mejora el resultado |
| Adversarios | Interesa encontrar el fallo, no pulir el acabado |
| Best-of-N | Los intentos salen muy distintos y verificar es barato |
| Human-in-the-loop | Hay acciones irreversibles o responsabilidad de por medio |
| Memoria persistente | El trabajo dura más que una sesión |
La tarea se parte en pasos fijos y la salida de cada uno es la entrada del siguiente. Entre paso y paso se pone una puerta que comprueba que lo producido sirve antes de seguir.
Es el patrón del spec-driven development: requisitos → diseño → tareas → código, con una aprobación en cada salto (tema 10). Cada paso ve un problema más pequeño y mejor acotado que el original, y por eso lo hace mejor.
Una primera llamada clasifica la entrada y la manda a la ruta adecuada: otro prompt, otro modelo u otra herramienta.
Los dos usos que de verdad aparecen:
Siempre tiene que haber ruta por defecto. El fallo típico del enrutador no es equivocarse de ruta, es no tener ninguna para lo que no encaja en ninguna categoría.
Se separa decidir qué hacer de hacerlo. El planificador produce un plan escrito; el ejecutor lo cumple paso a paso.
La ventaja es que el plan es un artefacto revisable antes de que se toque una sola línea, que es justo cuando corregir sale barato. Es también el patrón que explota el modo Plan de las herramientas del tema 3: el modelo caro planifica, uno más barato ejecuta lo ya decidido.
Un agente central mira el problema, decide sobre la marcha en qué subtareas se parte, se las reparte a trabajadores especializados y funde los resultados.
La diferencia con el pipeline es quién decide los pasos: en el pipeline están escritos de antemano; aquí los decide el orquestador en tiempo de ejecución, al ver el caso concreto.
En desarrollo con IA la ventaja que más se nota no es el paralelismo, es el contexto: cada trabajador arranca con su propia ventana limpia y solo con lo suyo, así que el orquestador puede abarcar un problema que no cabría en una sola conversación.
Un agente produce, otro distinto lo critica contra unos criterios, y se repite hasta que pase o hasta agotar las vueltas.
Es la capa 5 del harnés (tema 4) convertida en patrón. Funciona cuando se cumplen las dos condiciones:
La vuelta de tuerca del anterior: el segundo agente no pule, ataca. Su encargo no es «¿está bien?» sino «encuentra el caso en el que esto se rompe».
| Revisor | Adversario | |
|---|---|---|
| Pregunta | ¿Cumple los criterios? | ¿Por dónde falla? |
| Produce | Una lista de mejoras | Un contraejemplo concreto |
| Termina cuando | Aprueba | No encuentra por dónde entrar |
Dónde se usa de verdad:
El valor está en que el criterio de éxito de los dos agentes es opuesto, y eso impide el acuerdo cómodo al que llegan dos modelos con el mismo objetivo.
Se lanza el mismo encargo N veces en paralelo —con temperatura alta o con modelos distintos— y se elige el mejor resultado. Sirve porque los intentos salen genuinamente distintos entre sí.
Lo difícil no es generar: es elegir. Y de eso depende que el patrón valga o no valga nada:
| Cómo se elige | Fiabilidad |
|---|---|
| Verificador objetivo: compila, pasa los tests, mide mejor en el benchmark | Alta. Es el caso que interesa |
| Un modelo juez compara las N salidas | Regular: hereda los sesgos del juez |
| Una persona mira las N | Alta, pero no escala |
No es «que alguien lo mire»: es decidir en qué puntos concretos se para y se espera a una persona.
Los tres sitios donde tiene sentido poner la puerta:
Lo que pasa por una persona siempre: borrar datos, desplegar, mandar correos, gastar dinero, tocar producción. Todo lo que el historial no deshace.
Un agente empieza de cero cada sesión. La memoria persistente es lo que le permite retomar el trabajo y acumular lo aprendido. Tres tipos, con papeles distintos:
| Memoria | Qué guarda | Dónde vive |
|---|---|---|
| De trabajo | El contexto de la tarea actual | La ventana de contexto. Se pierde al cerrar |
| Episódica | Qué se hizo, qué se intentó y qué falló | El plan con lo hecho marcado, el historial de decisiones |
| Semántica | Hechos estables del proyecto: convenciones, arquitectura, reglas | CLAUDE.md, AGENTS.md, .kiro/steering/, los ADR |
Lo que hay que decidir explícitamente es la política de actualización: qué se escribe, cuándo y quién lo borra. Una memoria a la que solo se añade se pudre: acumula decisiones viejas que ya no valen, y el agente las sigue a rajatabla porque no sabe que caducaron.
| Patrón | Fuerte en | Su límite | Coste |
|---|---|---|---|
| Pipeline | Pasos simples y verificables uno a uno | Los pasos son rígidos | Bajo |
| Enrutador | Ahorro y especialización | Se equivoca al clasificar | Bajo |
| Planificador-Ejecutor | Corregir cuando aún es barato | Un plan malo contamina todo | Medio |
| Orquestador | Problemas grandes, contexto repartido | Punto único de fallo; la fusión | Alto |
| Ejecutor-Revisor | Calidad con criterios claros | Sin criterios, no converge | Medio-alto |
| Adversarios | Encontrar lo que falla | No mejora el acabado | Medio |
| Best-of-N | Calidad cuando verificar es barato | Se paga N veces | Alto |
| HITL | Responsabilidad y lo irreversible | El humano es el cuello de botella | Bajo, pero lento |
| Memoria persistente | Trabajo que dura semanas | Se pudre sin mantenimiento | Bajo |
Los patrones se combinan, y casi siempre se usan combinados. Las dos combinaciones que aparecen una y otra vez en desarrollo con IA: